Πάρε μακριά:
Το διαδίκτυο διασχίζει διεθνή και νομικά όρια, γεγονός που καθιστά δύσκολο τον καθορισμό των επιτρεπόμενων όρων.
Κοιτάζοντας πίσω την τεχνολογία τον περασμένο χρόνο, είναι εύκολο να το κατακλύσετε από τα αρνητικά ή τα ενόχληματά του. Μερικοί από αυτούς που έρχονται αμέσως στο μυαλό μου περιλαμβάνουν:- Η εισαγωγή των συγχυτικών Windows 8
- Η εισαγωγή των λανθασμένων (και σύντομα εγκαταλελειμμένων) χαρτών της Apple
- Η αντι-μουσουλμανική ταινία που προκάλεσε αναταραχές σε όλο τον κόσμο
- Και το προσωπικό μου σκάνδαλο, ενοχλητικές ηλεκτρονικές απάτες και μπροστά που, αν και εύκολο να δυσφημήσουν, απλώς συνεχίστε να κυκλοφορεί.
Αλλά αυτός ο περιορισμός δεν περιορίζεται μόνο σε χώρες όπως η Κίνα και η Βόρεια Κορέα. Στην πραγματικότητα, άρχισε στις Ηνωμένες Πολιτείες με την ψήφιση του νόμου για την ευελιξία των επικοινωνιών την 1η Φεβρουαρίου 1997. Ο νόμος αυτός περιόριζε κάθε αναφορά σε σεξουαλικό υλικό στο Διαδίκτυο και διέθετε ISP υπεύθυνους για την παρακολούθηση και την επιβολή της απαγόρευσης. Ενώ πολλές ομάδες γονέων είδαν τη σεξουαλική έκφραση στο Διαδίκτυο ως απειλή για τα παιδιά, η υποστήριξη προέρχεται επίσης από πολλές συντηρητικές ομάδες οι οποίες πίστευαν ότι το Διαδίκτυο θα πρέπει να λογοκρίνεται για να εμποδίζει οποιονδήποτε οποιασδήποτε ηλικίας να ασχολείται με αυτό που θεωρούσαν ανήθικη συζήτηση ή δραστηριότητα.
Από την άλλη πλευρά του επιχειρήματος ήταν πολλές ομάδες πολιτικών ελευθεριών, όπως το Ίδρυμα Electronic Frontier Foundation και η Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών, οι οποίες θεωρούσαν την απόφαση ως αντισυνταγματική παράβαση στην πρώτη τροποποίηση της προστασίας της ελευθερίας του λόγου. Αυτές οι ομάδες ενώθηκαν με άλλους σε διαφορές που αμφισβήτησαν την απόφαση και, στις 12 Ιουνίου 1996, ένα πάνελ ομοσπονδιακών δικαστών της Φιλαδέλφειας μπλόκαρε τμήματα του νόμου που ασχολούνταν με τους ενήλικες, λέγοντας ότι παραβίαζε δικαιώματα ελεύθερου λόγου. Την επόμενη μέρα, ένα δικαστήριο της Νέας Υόρκης έκρινε ότι οι διατάξεις που αφορούν την προστασία των παιδιών ήταν πολύ ευρείες. Στις 26 και 27 Ιουνίου 1997, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ επιβεβαίωσε αυτές τις αποφάσεις.
Μια ανησυχητική πτυχή ολόκληρου του σεναρίου της Decency Act Communication ήταν το σχόλιο του ηγέτη που δήλωσε ότι ο ίδιος και οι άλλοι γνώριζαν ότι το νομοσχέδιο ήταν αντισυνταγματικό, αλλά το ψήφισαν ούτως ή άλλως επειδή δεν μπορούσαν να επιστρέψουν στις περιφέρειές τους και να διαφύγουν αντιπάλους που θα έλεγαν ότι ψήφισαν κατά της αξιοπρέπειας.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, το συγκεκριμένο bugaboo είναι συχνά υλικό που ασχολείται με το σεξ. Αλλά άλλες χώρες έχουν τα δικά τους ζητήματα:
- Η Κίνα απαιτεί από τους παρόχους υπηρεσιών διαδικτύου να παρακολουθούν τους συνδρομητές τους και να αναλαμβάνουν δράση όταν αποστέλλεται μήνυμα "διαταρακτικού υλικού".
- Η Γερμανία τοποθετεί ολόκληρες ομάδες υπό επιτήρηση και, στη συνέχεια, έχει το δικαίωμα να εκμεταλλεύεται τις (καθώς και τις τηλεφωνικές γραμμές) των μελών της ομάδας.
- Η Σιγκαπούρη έχει περιορίσει μερικές φορές ξένα μέσα, όπως το Wall Street Journal, τους New York Times και το Newsweek, μεταξύ άλλων, για τη διανομή υλικού που περιέχει αρνητικές ιστορίες για τη Σιγκαπούρη.
Άλλες χώρες, με την πάροδο των χρόνων, ζήτησαν διεθνή έλεγχο του Διαδικτύου υπό τη δικαιοδοσία των Ηνωμένων Εθνών, προσθέτοντας συχνά παρατηρήσεις που επικρίνουν τις Ηνωμένες Πολιτείες για την "ακραία προσήλωσή τους στην ελευθερία του λόγου". Πρόσφατα, η Κίνα και η Ρωσία ζήτησαν διεθνείς συμφωνίες βάσει των οποίων οι χώρες θα περιορίσουν την ομιλία που θα μπορούσε να προκαλέσει διαταραχές σε άλλες χώρες - θέσεις που είναι επίσης αντίθετες με τις συνταγματικές προστασίες των ΗΠΑ.
Αυτή η σύγκρουση κατέληξε σχεδόν στο χέρι σε μια συνάντηση του Παγκόσμιου Συνεδρίου Διεθνών Τηλεπικοινωνιών στο Ντουμπάι, τον Δεκέμβριο του 2012, η οποία κάλεσε να επικαιροποιήσει τη Συνθήκη περί Διεθνών Κανονισμών Τηλεπικοινωνιών του 1988 Τότε φημολογήθηκε ότι η Ρωσία θα εισαγάγει ένα ψήφισμα για να μετακινήσει τη διακυβέρνηση του Διαδικτύου από τις Η.Π.Α. σε ένα διεθνές όργανο υπό την αιγίδα του ΟΗΕ και ειδικότερα να μετακινήσει την ανάθεση των ονομάτων τομέα από την εταιρία Internet για (ICANN), μια μη κερδοσκοπική ιδιωτική οργάνωση των ΗΠΑ που έχει αναλάβει τη λειτουργία από το 1998. Για να είμαστε δίκαιοι, αυτή η προτεινόμενη μεταφορά δύναμης έχει κάποια λογική πίσω από αυτήν. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν πια την πλειοψηφία των χρηστών του κόσμου και, σε κάποια στιγμή, με την ταχεία τεχνολογική επέκταση της Ινδίας και της Κίνας, μπορεί σύντομα να υποβαθμιστεί. (Από τον Ιούνιο του 2012, οι χρήστες του Διαδικτύου είναι σχεδόν διπλάσιοι από ό, τι στις Η.Π.Α.). Οι παρατηρητές το είδαν αυτό ως ένα πρώτο βήμα για τη ρύθμιση του περιεχομένου στο πλαίσιο της IETF, κάτι που οι Ηνωμένες Πολιτείες είναι εντελώς αντίθετες.
Η Ρωσία απέσυρε τις πρόωρες κινήσεις της προς αυτή την κατεύθυνση και πουθενά στη Συνθήκη δεν αναφέρεται η λέξη Διαδίκτυο. Ωστόσο, οι Ηνωμένες Πολιτείες και άλλες δύο άλλες χώρες ακόμα αρνήθηκαν να την υπογράψουν. Ο Πρεσβευτής των ΗΠΑ, Τέρι Κράμερ, έδωσε την ακόλουθη δήλωση ως επεξήγηση της άρνησης:
"Το Διαδίκτυο έχει δώσει στον κόσμο αδιανόητα οικονομικά και κοινωνικά οφέλη τα τελευταία 24 χρόνια - όλα αυτά χωρίς κανονισμό των Ηνωμένων Εθνών ... Το συνέδριο έπρεπε πραγματικά να επικεντρωθεί στον τομέα των τηλεπικοινωνιών. Πιστεύουμε ότι υπήρξαν πολλές προτάσεις που έχουν έρθει από το εξωτερικό για την αεροπειρατεία. "
Ένας εκπρόσωπος της διάσκεψης δήλωσε ότι οι χώρες που αρνήθηκαν να υπογράψουν τη νέα συνθήκη θα συνεχίσουν να δεσμεύονται από τον 24χρονο προκάτοχό της.
Είναι ασφαλές να πούμε ότι αυτή η αντιπαράθεση για το μέλλον οποιασδήποτε διαχείρισης περιεχομένου του Internet δεν έχει τελειώσει. Ενώ οι κυβερνήσεις έχουν την ικανότητα να προσπαθούν να κλείσουν την εισροή αποκαλούμενου απαράδεκτου περιεχομένου στις δικές τους χώρες, δεν είναι πάντοτε επιτυχείς. Το πιο σημαντικό είναι ότι ορισμένες κυβερνήσεις επιθυμούν να σταματήσουν τη διάδοση του απαράδεκτου υλικού στην πηγή, απαιτώντας να λογοκρίνεται το υλικό από κάποιο διεθνές σώμα. Αυτή η επιθυμία, φυσικά, πετάει μπροστά στην Πρώτη Τροποποίηση των ΗΠΑ και τις επακόλουθες δικαστικές αποφάσεις.
Αλλά η ελευθερία του λόγου στο διαδίκτυο είναι περίπλοκη. Εξάλλου, οι νόμοι που διέπουν την ελευθερία έκφρασης χτίστηκαν πολύ πριν φανταστεί κανείς μια πλατφόρμα όπως το Διαδίκτυο. Ένα άρθρο του Δεκεμβρίου του 2012 σχετικά με το TheVerge με τίτλο "Tweets of Rage: Μήπως υπάρχει ελεύθερη ομιλία στο Διαδίκτυο;" Αντιμετωπίζει μερικά από τα προβλήματα με την εφαρμογή δικαιωμάτων πρώτης τροποποίησης στην ηλεκτρονική έκφραση, το μεγαλύτερο είναι ότι μεγάλο μέρος του Διαδικτύου αποτελείται από ιδιωτικούς χώρους, πολλοί από τους οποίους έχουν το δικαίωμα να κυβερνούν ό, τι εμφανίζεται στον ιστότοπο. Ο συγγραφέας Nilay Patel το αποκαλεί "μια περίοδο ανάρμοστης ανακωχής". Έτσι, ενώ το Διαδίκτυο έχει εκτοξεύσει τις πόρτες ανοιχτές από την άποψη της ικανότητάς μας να μοιραζόμαστε πληροφορίες, δημιούργησε επίσης μια πολύ περίπλοκη πλατφόρμα για αυτοέκφραση που διασχίζει διεθνείς γραμμές και θολώνει τα νόμιμα όρια.
Στις Η.Π.Α., οι χρήστες εκτιμούν γενικά την ικανότητά τους να μιλούν ελεύθερα, online και αλλιώς. Αλλά το Διαδίκτυο δεν είναι οι Η.Π.Α., πράγμα που σημαίνει ότι η διαλογή της ελευθερίας του λόγου - τόσο στις Η.Π.Α. όσο και στον υπόλοιπο κόσμο - θα είναι περίπλοκη.